Изменчивость современного человека: хорошо ли меняться?

Итак, начнём погружение.

Давайте представим, что каждый из нас – это лишь одна клеточка покровной ткани в организме всего Человечества. Срок существования каждого из нас – почти ничто в сравнении с существованием целого организма. Однако если бы мы неустанно не обновлялись за счёт стволовых клеток (подрастающего поколения), то Человечество напоминало бы скорее неодушевленный камень, нежели какую-либо живую систему – онтогенез вышеупомянутого был бы невозможен.

А теперь давайте посмотрим, что будет, если то же самое начнёт происходить на более высокой скорости. Клетки обновляются неустанно, что повышает способность организма к различного рода метаморфозам – так мы получили бы аналог организма бабочки с несравнимо меньшей длительностью онтогенеза. По правде говоря, такой подход имеет свои недостатки: к примеру, в человеческом обществе сложно найти коррелят к нервной системе организма, без которой, как не крути, мы получили бы инфузорию или какое-либо растение.

Таким образом, я при помощи вышеописанной «идеологической мертвечины» робко подвожу вас к признанию действия закона «единства и борьбы противоположностей», где место антагонистов очевидно занимает Новое и Старое, и доказываю, что между этими двумя понятиями практически витально необходима та самая «золотая середина» – причём не только в органическом, но и в психическом, общественном, и в любом другом её контексте.

Но и тут мы, положа очередной венок на могилу прошлых идей, и вернувшись в настоящую жизнь, встречаем очередной вызов времени, который звучит в виде колкого вопроса: «О каком балансе можно говорить, затрагивая современного человека?»

И действительно – нам известно, что информационные волны неизбежно увеличиваются, умножая этим риск получения футурошока (шока от переизбытка информации). С одной стороны, если в наше время человек не может грамотно фильтровать информацию, его мозг будет напоминать один большой и красочный рекламный билборд, призывающий всех обязательно что-нибудь купить. Но, с другой стороны, на то мы и люди, чтобы уметь фильтровать информацию и приспосабливаться к чему угодно – лишь бы изменчивость среды не превышала скорость наших адаптивных процессов.

Учитывая всё вышесказанное, в кульминации я познакомлю вас со своей личной парадигмой изменчивости. Она, на мой взгляд, достойно отвечает на вопрос о современном балансе старых и новых содержаний, а также подводит итог моей работе.

Итак: процессы изменения должны происходить с такой максимальной скоростью, с какой только возможно сохранить способность субъекта оперировать к собственному актуальному опыту или, проще говоря: «Учись новому так, чтобы не успеть забыть ещё не утратившее актуальность старое».

Я считаю это явление природным, ведь мы заменяем старое новым лишь тогда, когда старое перестаёт быть актуальным для нас, делая это путём либо изменения окружающей среды, либо изменения наших собственных страстей и стремлений, нашего представления об идеальном и о наших ценностях (как в количественном, так и в качественном их измерении). [3] 

Приведём несколько примеров, так как в теории это объяснить довольно трудно, особенно если автор (такой, как я) имеет некоторый недостаток писательского опыта на заданную тему.

Первый пример: христианство в своё время являлось прогрессивной идеей более или менее целостного мировосприятия.

С одной стороны, в наше время верить в традиционного христианского бога (относительно развития философской мысли) неактуально, так как это не приводит нас к желаемым результатам некоторой индивидуализации морали. С другой стороны, при помощи христианских символов мы можем образно понять роль процессов изменчивости для каждого человека – Христу (уже неактуальной копии нас самих) пришлось умереть (то есть качественно измениться), чтобы суметь воскреснуть и «встать рядом» с Богом (или приблизиться к нашим собственным идеалам, или даже к идеалу самого себя).

Второй пример: возьмём среднестатистическую супружескую пару из двух человек, в которой однажды муж внезапно разбогател – как небезызвестный Джордан Белфорт (главный герой из к/ф «Волк с Уолл-стрит») решил, что прежняя жена ему совсем не подходит и сменил её на женщину, равную ему по социальному статусу.

Надо сказать, любое изменение социального и эмоционального климата – это кризисная ситуация для семьи. И, как любая другая система, столкнувшись с трудностями, она либо проходит сквозь них, дифференцируясь и усложняясь, либо она просто обречена на разрушение.

Если бы данный герой или любой другой человек, сделавший такой выбор, оперировал бы описанной мной выше парадигмой, то, возможно, он лишний раз вспомнил бы, чем раньше являлись для него отношения со своей женой и не разрушал бы того, «что ещё не успело стать неактуальным». Тогда вместо одиночества и самообмана, растущих на «мертвом теле» взаимоотношений, он получил бы полноценную и счастливую жизнь, какую только могут дать глубокие отношения в семье на фоне её финансового благополучия. Или как сказал бы какой-нибудь алхимический мистик XVI-го века «научился бы видеть над небом восходящую звезду вечной любви» [4].

Библиографический список:

1) Гантрип, Г. Шизоидные явления, объектные отношения и самость [Текст] / Г. Гантрип // пер. с англ. Старовойтов В.В. – М.: Институт общегуманитарных исследований, 2010 – 606 с.

2) Спенсер, Г. Основные начала [Текст] / Г. Спенсер // пер. Л. Алексеев. – СПб: Издательство Л.Ф. Пантелеева, 2012. – 476 с.

3) Кови, С.Р. Семь навыков высокоэффективных людей [Электронный ресурс] / С.Р. Кови – ООО «Альпина», 2011. URL: http://artemmelnik.ru/books/covey-7habit.pdf

4) Нойманн, Э. Глубинная психология и Новая Этика. Человек мистический [Текст] / Э. Нойманн // пер. с английского Ю. М. Донец; под общ. ред. В. Зеленского. – Спб.: Издательство: Академический проект, 1999. – 44 с.